Compensação Executiva e Opções de Ações: Uma Verdade Inconveniente Reexaminamos a questão da compensação executiva dentro de um contexto de produção de equilíbrio geral. A otimização intertemporal coloca fortes restrições na forma de um contrato de remuneração dos gerentes representativos, restrições que parecem incompatíveis com o fato de que a maior parte da remuneração de vários gerentes de alto perfil é sob a forma de várias opções e recompensas de opções. Por isso, medimos a medida em que um contrato convexo por si só pode induzir o gerente a adotar decisões de investimento e de contratação quase ótimas. Para fazer esta pergunta é essencialmente perguntar se tais contratos podem efetivamente alinhar o fator de desconto estocástico do gerente com o dos acionistas-trabalhadores. Nós detalhamos as circunstâncias exatas em que esse alinhamento é possível e quando não é. Se você tiver problemas ao fazer o download de um arquivo, verifique se você possui o aplicativo apropriado para vê-lo primeiro. Em caso de problemas adicionais, leia a página de ajuda IDEAS. Observe que esses arquivos não estão no site IDEAS. Seja paciente porque os arquivos podem ser grandes. Como o acesso a este documento é restrito, você pode procurar uma versão diferente em Pesquisa relacionada (mais adiante) ou procurar uma versão diferente dela. Papel fornecido pelo C. E.P. R. Documentos de discussão em seus documentos de discussão da série CEPR com o número 6890. Como os conselhos de administração procuraram alinhar os interesses dos gerentes e acionistas, as opções de ações de executivos tornaram-se uma fração cada vez maior da remuneração total típica dos CEOs (Murphy, 1999). Ocasionalmente, essa prática levou a pagamentos de compensação agregados que são tão grandes que simulam a própria conexão que devem incentivar. O que a teoria econômica tem a dizer sobre a compensação dos executivos em um contexto dinâmico De uma perspectiva conceitual, quão eficaz é a concessão de opções de ações na promoção das decisões gerenciais corretas. Quão confiante podemos ser quando uma grande fração de remuneração de gerentes assume essa forma Ele ou ela será levada a empreender as mesmas decisões de contratação de mão-de-obra e investimento de capital que os próprios acionistas queriam empreender se fossem informados de forma similar. Incentivos de gestão e design de contratos de remuneração. Quando as implicações sistêmicas da remuneração dos executivos são levadas em consideração, É, em um contexto de equilíbrio geral, achar que, para um contrato para induzir os gerentes a tomar as decisões de negócios corretas no sentido acima, ele deve, naturalmente, ter as seguintes três características. 1 Uma parcela significativa de uma remuneração dos gerentes deve basear-se, de uma forma ou de outra, em função do contexto, no desempenho de suas próprias empresas. Isso concorda com a mensagem geral de uma grande quantidade de estudos de microeconomia. Mas isso não é suficiente. As características gerais do contrato também devem ser tais que o gerente não seja, como conseqüência desse primeiro requisito, desfrutando de um fluxo de renda com propriedades de séries temporais que são muito diferentes das propriedades de séries temporais do fluxo de renda de que gozam os acionistas. Esta restrição posterior surge porque, como é sabido, a posição de renda e consumo de um gerente determinará sua vontade de realizar projetos arriscados. A delegação ideal exige que essa atitude de risco não seja muito diferente dos próprios acionistas. O segundo recurso pode ter que ser modificado se a tolerância de risco dos gerentes for inerentemente diferente da dos acionistas. A motivação típica das opções de compra de ações (em oposição a posições de capital puro) é precisamente que a falta de diversificação de renda de um gerente (recorrente) pode torná-la excessivamente prudente (em busca de uma vida tranquila). Esta é a idéia por trás de definir a remuneração dos executivos de acordo com um contrato altamente convexo, ou seja, um de onde o lado positivo é realmente bom, mas a desvantagem não é tão ruim assim. Essa assimetria é necessária induzir os gerentes avessos ao risco a tomar as decisões de investimento corretas sob a perspectiva de acionistas bem diversificados. São garantidos os contratos dominados por opções Os acionistas recebem receita salarial e de dividendos, sendo a componente salarial ou salarial, em média, a maior das duas. Esta é uma implicação da Contabilidade Nacional de Renda. Na economia moderna típica, cerca de 23rds do PIB é composto por salários, com renda de capitais apenas por conta de 13. Os pontos 1 e 2 acima implicam que um contrato ótimo terá um salário (com imóveis próximos aos da massa salarial) E um componente de incentivo (com propriedades naturalmente ligadas à renda acumulada para os proprietários de capital), sendo o primeiro aproximadamente o dobro do que o último. O componente de incentivo pode assumir a forma de uma posição patrimonial não negociável (dando direito a pagamentos regulares de dividendos) ou pode estar mais vinculado ao próprio preço das ações das empresas. Além disso, ambos os componentes entram linearmente na função de compensação dos gerentes. No mundo dos negócios de hoje, o componente salarial parece ser muito pequeno em relação ao componente de incentivo. Hall e Murphy (2002) relatam que o valor da data de outorga das opções de compra de ações representou 47 da remuneração média do CEO em 1999. Equilar, Inc. uma empresa de consultoria de remuneração executiva, informa que os prêmios de opções de ações representaram 81 da remuneração do CEO para o maior Vale do Silício 150 Empresas em 2006. O que acontece com os incentivos se o componente salarial for muito pequeno em relação ao componente de incentivo. Esse desequilíbrio entre os componentes de uma remuneração dos gerentes levará a um alívio excessivo da produção das empresas na perspectiva dos acionistas. Eles geralmente preferem uma política de investimento altamente pró-cíclica, enquanto que, sem mais incentivo, o gerente ficará muito mais relutante em explorar as boas oportunidades e, em vez disso, selecionará uma estratégia de investimento ligeiramente pró-cíclica ou mesmo possivelmente anti-cíclica. Este problema é bem reconhecido, e é a principal justificativa para o uso de contratos de compensação gerencial altamente convexos (ou seja, opções). Contratos convexos superam essa possibilidade reduzindo o custo pessoal (esperado) ao gerente de aumentar o investimento das empresas quando os tempos são bons. Se as preferências dos gestores são bem representadas por uma função de utilidade logarítmica do consumo, no entanto, esse último argumento não se aplica, as ações dos gerentes serão insensíveis à convexidade do contrato. Ou seja, mesmo um contrato de compensação que está fortemente carregado de opções não induzirá os gerentes a alterar o comportamento deles. Uma aplicação direta desta lógica produz um resultado ainda mais impressionante. Se o gerente for mais avessado ao risco do que seria ditado pelo utilitário de registro, uma configuração totalmente plausível, a única maneira de induzir um comportamento gerencial ótimo é usando um pacote de remuneração altamente não convencional no qual a remuneração dos gerentes é inversamente relacionada aos resultados operacionais das empresas. Isso significaria um contrato que paga uma alta compensação quando os lucros são baixos e vice-versa. Nesta situação, um pacote de compensação de opções carregado induzirá o gerente a comportar-se de forma direta ao que os acionistas gostariam. De um modo mais geral, o grau de convexidade do contrato deve estar relacionado com a aversão ao risco relativo do gerente em relação aos acionistas e, se essas quantidades não forem estimadas com precisão, resultarão grandes perdas de bem-estar. Conclusão De uma perspectiva macroeconômica teórica, as circunstâncias em que um contrato de compensação altamente convexo, por exemplo, um que possui um grande componente de opções, guie adequadamente o gerente para fazer a contratação correta e as decisões de investimento são muito restritas. Seria surpreendente que essas circunstâncias fossem cumpridas no típico caso do contrato. Referências Danthine, Jean-Pierre e John B. Donaldson, Compensação Executiva e Opções de Stock: Uma Verdade Inconveniente, Documento de Discussão do CEPR 6890. Hall, Brian J. e K. Murphy, Opções de Ações para Executivos Não Dispendidos, Journal of Accounting and Economics. 33 (2002), 3-42. Murphy, K. Compensação Executiva, em O. Ashenfelter e D. Card (eds) Handbook of Labor Economics. Vol. 3B, Holanda do Norte, 1999, 2485-2567. 1 Veja os artigos citados em referência para detalhes, limitações e provas. Compensação e Opções Executadas: Uma Visão de Verdade Inconveniente Resumo Esconder resumo RESUMO: a remuneração do CEO pode influenciar os tipos de estratégias que as empresas adotam. Nós argumentamos que a compensação relacionada ao desempenho cria um incentivo para procurar estratégias excessivamente ambiciosas e difíceis de implementar. A um custo, os acionistas podem conter essa tendência ao pré-comprometer um regime de supercompensação de CEOs em ambientes altamente variáveis. Alternativamente, os acionistas podem se comprometer com o baixo pagamento do CEO, embora isso requer um mecanismo de compromisso (seja pelo conselho da empresa individual, seja pela sociedade como um todo) para contrariar o incentivo para renegociar para cima. Estudamos as condições em que as diferentes políticas de remuneração dos CEOs são preferidas pelos acionistas. Copyright 2005 pela The American Finance Association. Artigo: fevereiro de 2005 James Dow CLARA C. RAPOSO Mostrar resumo Esconder resumo RESUMO: Proporciono evidências empíricas de que as empresas mal governadas respondem mais aos choques agregados do que as empresas bem governadas. Eu construo um modelo simples onde os gerentes são propensos a investir demais e onde os acionistas são mais propensos a tolerar esse comportamento nos bons tempos. O modelo explica com sucesso as diferenças médias de lucros, bem como o comportamento cíclico das vendas, do emprego e do investimento para empresas com diferentes qualidades de governança. Os resultados quantitativos sugerem que conflitos de governança podem explicar até um terço da volatilidade agregada. Artigo Jul 2003 Thomas Philippon Mostrar resumo Ocultar resumo RESUMO: Neste artigo, desenvolvemos uma extensão teórica do modelo de preços de ativos Lucas e examinamos a dinâmica dos preços dos ativos resultante. No modelo, um agente da empresa pode expandir ou contratar os resultados das empresas e os pagamentos de dividendos em resposta a choques exógenos, embora as expansões se tornem cada vez mais dispendiosas para o agente manter. A análise de simulações numéricas mostra que a série temporal dos preços dos ativos de equilíbrio exibe tanto a heterocedasticidade condicional variável no tempo como a maior persistência da memória. Texto completo Artigo janeiro 2006 Jamsheed Shorish Stephen E. Spear
No comments:
Post a Comment